Google pagerank explained

Наткнулся на статью на русском, где авторы детально рассказывают про Google Pagerank (ссылка). Догадываюсь, что авторы статьи и авторы сайта — это не одно и то же лицо, но суть не в этом. Мне понравилось, что в статье по пунктам освещены основные моменты + они по 3-4 раза повторяются из пункта в пункт, что позволяет их лучше запомнить (: Некоторые вещи для меня были новыми, а некоторые лишь подтвердили догадки и предположения.

В общем, рекомендую для ознакомления. Довольно кратко и по делу.

Из того, что хотелось бы выделить:

  1. Высокий PR не гарантирует высокие позиции в результатах поиска.
  2. Если на странице с PR8 есть только одна ссылка, то сайт, на который она ссылается, получит весь PR который она может передать, если же ссылок 100 то каждая ссылка будет передавать только часть этого PR.
  3. Достичь каждого следующего уровня PR все сложнее, предположительно используется логарифмическая шкала.
  4. PR пересчитывается постоянно, но данные для тулбара обновляются раз в несколько месяцев.
  5. Ссылки с сайта Wikipedia не увеличивают PR автоматически. Wikipedia использует nofollow, чтобы показать поисковикам, что эти ссылки не нужно учитывать.
  6. Исходящие и входящие ссылки на качественные тематические сайты положительно влияют на PR.
  7. Сайт может быть забанен, если ссылается на забаненные сайты.
  8. Если нужно найти важные и релевантные страницы, с которых стоит получить ссылки, забудьте о PR, используйте ранжирование в результатах поиска.
This entry was posted in полезное and tagged , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Google pagerank explained

  1. veselo says:

    Не совсем согласен с пунктом «7 Сайт может быть забанен, если ссылается на забаненные сайты.» Мне кажется, это очень мало для бана сайта, если к этмоу добавить неуникальный контент — то да в-се возможно. Если есть возможность, приведите пример — где только из-за ссылок банили сайт

    • Yuri Vedenin says:

      К сожалению, сам не обладаю такой информацией. Если вы обратили внимание, это цитата из чужой статьи. Рекомендую погуглить. Ну, и опять же, авторы статьи базировали свои выводы на результатах исследования черного ящика (Гугл), и, понятное дело, правильный ответ знают только соответствующие специалисты Гугла.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>