Аналитику не нужно уметь...

Сегодня один мой очень хороший знакомый (Александр Конечный) практически специально натолкнул меня на мысли о том, чего аналитику не нужно уметь... конечно, после прочтения вы поймете, что... А, собственно, прочитайте и сами всё поймёте (; Я попробую раздеть хорошего аналитика, как кочан капусты, чтобы увидеть, за какие такие заслуги у хорошего «кочана» должно быть столько «капустных листов» (-;

Многие аналитики (и не только аналитики) думают, что разбираться в доменной области или в ИТ аналитику не обязательно и к анализу это имеет посредственное отношение. В их представлении идеальный процесс выглядит так: заказчик даёт аналитику всю необходимую информацию, рассказывает о проблеме, архитектор предлагает решение, техрайтер выверяет написанный аналитиком текст, а тестировщик или QA проверяет правильность «законспектированных» требований. Так должен ли аналитик разбираться в доменной области? А в ИТ? А рисовать макеты? А писать грамотный текст?

Конечно, на самом деле аналитику не нужно уметь:

  • разбираться в доменной области – есть эксперт в доменной области,
  • писать грамотные и выверенные тексты – есть тех райтер,
  • писать протоколы и меморандумы встреч – есть секретарь,
  • видеть и исправлять свои ошибки – есть тестировщик,
  • создавать приемочные тесты и помогать проводить приемочное тестирование – есть QA,
  • разбираться в том, что мы создаем – есть архитектор, да и программисты в конце-то концов,
  • рисовать макеты и прототипы – есть проектировщик пользовательских интерфейсов,
  • уметь формализовывать и моделировать бизнес-процессы – есть инженер по бизнес-процессам,
  • уметь управлять рисками, связанными с требованиями и работой над ними – есть риск-менеджер,
  • разговаривать на языке заказчика – есть же переводчик,
  • уметь продавать себя и решения – есть же продавец,
  • разбираться в сути проблемы или задачи – есть же заказчик,
  • общаться с заказчиком и командой – есть менеджер.

Итого: работа такого аналитика состоит в том, чтобы взять материалы от доменного эксперта, программистов, дизайнеров и написать плоские юзкейсы по указанным функциям. Всё? Ничего не забыл? Ну да, вроде, всё.

Ценность такого аналитика — 300 USD (и хорошо, если столько) в месяц при полной загрузке (и хорошо, если такого аналитика кто-то сможет загрузить). Я думаю, нетрудно прикинуть ценность аналитика, который заменяет всех (или хотя бы бОльшую часть) перечисленных выше.

 

Короткий, но очень важный вывод: владение каждым полезным в работе навыком существенно повышает ценность аналитика как специалиста.

Согласны ли вы с этим выводом? Или вы придерживаетесь мнения, что «аналитику не нужно уметь»? А сколькими из перечисленных навыков владете вы? Буду рад услышать ваши комментарии на эту тему.

 

p.s. Навеяно рассуждениями о дизайнерах отсюда http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20110507/.

p.p.s. Я знаю, давно не писал, но сегодня вот не выдержал как-то...

 

This entry was posted in анализ and tagged , . Bookmark the permalink.

10 Responses to Аналитику не нужно уметь...

  1. Vladimir says:

    Наотлично!

    Это даже можно было бы вначале убрать ...

    "Конечно, после прочтения вы поймете, что всё наоборот: хорошему аналитику как раз это всё надо уметь. "

    поддержать интригу, так сказать ;)

    • Yuri Vedenin says:

      Спасибо, Владимир!

      Немного поправил в соответствие с вашим комментарием (:

  2. Pavel Safin says:

    Юрий, интересная статья. Я как раз задавался уже достаточно давно этим вопросом, но ответа так и не находил. Я всё время думал о том, что я должен делать, а что нет. Теперь вот есть хоть какая-то ясность. И после прочтения статьи я понял, что, возможно, не удовлетворяю 3-м из 13 требований.

    • Yuri Vedenin says:

      Паша, привет (переходи на просто Юру, т.к. после ЛАФа уже как-то негоже, имхо, Юрий (; )!

      Рад, что тебе мои мысли понравились. На самом деле, не факт, что этот список полный. Это — результат 10тиминутного брэйншторма. Я подозреваю, что если посидеть ещё, то можно список пополнить.

      Кстати, если не секрет, а каким трём пунктам ты не удовлетворяешь?

  3. mike sorokin says:

    Верно замечено, «разбираться в доменной области», и прикладывать усили для устранения пробелов, НО БА может и не быть экспертом в области.

    Тоже самое касается и технической стороны — БА должен понимать в первую очередь технологические ограничения, чтобы не насоздвать нереализуемых требований. НО скорее всего что технический уровень БА должен заканчиваться навыками чтения диаграммы классов и схембы БД.

    Пресловутые макеты — опять же, БА должен хорошо знать(и пользоваться) принципы интерактивного дизайна, НО БА не заменит дизайнера.

    • Yuri Vedenin says:

      Миша, привет!

      Спасибо, что нашел время написать.

      Я ведь сразу написал, что можно всего этого не знать и в этом не разбираться. Новая машина «пустышка» в салоне тоже стоит дешевле такой же, но в «фарше».

      И да, конечно же, обычный автомобиль, даже с форсированным движком, не будет ехать быстрее специально обученного гоночного; обычный автомобиль, даже с кожаными сиденьями, не будет удобнее специально обученного под удобство мерседеса или ещё какого-нибудь комфортабельного авто; обычный авто с пневмоподвеской и каким-нибудь там шикарным протектором покрышек, не будет проходимее настоящего джипа... и т.д.

      В общем, я с тобой солидарен, и, надеюсь, моя мысль тоже понятна (:

  4. JaneR says:

    Короткий, но очень важный вывод: владение каждым полезным в работе навыком существенно повышает ценность аналитика как специалиста.

    Это конечно хорошо, но напрашивается другой вопрос: «А зачем тогда все остальные должности?» Если аналитик все это должен уметь (не будем забывать ещё тот факт, что лучше если аналитик вышел из программистов, а следовательно умеет и программировать), тогда на каждый проект достаточно брать 1 крутого аналитика, который будет «И жнец, и швец, и на дуде игрец» . Интересно будут ли такому аналитику платить по 30 000 у.е ? =))

    • Yuri Vedenin says:

      Здравствуйте, JaneR!

      Вы правы, это, на первый взгляд, противоречие.

      Но давайте не забывать о том, что у нас есть ограничение по времени — это раз.

      Если мы говорим о компании, которая предоставляет услуги по разработке ПО, а не о компании, которая предоставляет консалтинговые услуги в сфере ИТ и не о компании, которая разрабатывает собственные продукты, то очевидно, что наступает такой момент, когда выгоднее «показывать» одного крутого с медалями, кистями и цацками и прятать за его спиной кучу джуниоров, которые хоть и работают не оч качественно, зато не стоят ничего. Это два.

      И, наконец, я ведь не говорил, что он _должен_ всё это уметь. Я лишь сказал, что есть функция стоимости аналитика, которая напрямую зависит от его ценности. Причем иногда ценность определяется глубиной, а иногда шириной. Вот я и обратил внимание, что ширина очень и очень влияет.

      Вы не согласны?

  5. JaneR says:

    Нет, я не согласна. Потому что каждый должен заниматься своим делом. А не устраивать акцию «помоги соседу получить неплохую зарплату, несмотря на то, что он тупой и профнепригодный».

    И плодить в компании по разработке ПО все эти должносто, но знать, что только 1 отличный аналитик действительно грамотно разберется со всем - это несправедливо, по крайней мере к аналитику. И неоправдано повышает стоимость программы.

    Садятся на шею тому - кто возит. К сожалению в нашей стране на одного толкового программиста приходится 100 бестолковых менеджеров, точно так же и с аналитиками.

    Ограничение по времени - это вообще не проблема, быстрее будет работать 1 грамотный человек, чем 1 грамотный и 100 напыщеных самоучек.

    Проблема состоит в том, что этому 1 грамотному не будут платить столько сколько он действительно стоит, но на голову сядут и будут долбать и станут зарабатывать на нем.

    Поэтому каждый должен заниматься своим делом, согласно должности.

    Грамотный аналитик в IT :

    — с высшим техническим образованием, по специальности программист или инженер-системотехник программного обеспечения

    — грамотная речь, и способность доступно изъясняться как устно так и письменно

    — умение добывать информацию

    — умение структурировать полученную информацию

    — иметь знания о программных продуктах других компаний

    — уметь придумывать грамотные варианты ( а не писать так как на пальцах объяснил заказчик)

    Вот это должен уметь аналитик.

    А если он не знает китайского языка или иврита — приведите ему ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВОДЧИКА и заплатите ему за перевод.

    По поводу техрайтера... так вот они должны писать грамотные хелпы.

    Тестировщики — находить ошибки ПО (так как при наличии толкового аналитика ошибки документации могут быть исключительно грамматические или опечатки)

    А менеджеров — уволить. Они только злят программистов, тестировщиков и аналитиков. Ну или ладно, оставим... кто-то же должен покупать в офис воду и поливать цветы =)

  6. Yuri Vedenin says:

    Ну вот опять (:

    Вы воспринимаете то, что я перечислил как «дополнительные навыки и умения, расширяющие диапазон и кругозор аналитика», как «обязан уметь». Не обязан, конечно. Хотите получать больше? Получайте. Знайте, что для этого надо знать и уметь либо глубже, либо больше.

    Что касается «дает другим зарабатывать». Это уже зависит исключительно от аналитика (работника в общем смысле). Если аналитик не может потребовать адекватной расплаты за свой труд, то это уже его проблемы. А если ему не хотят компенсировать его трудозатраты на текущем месте работы, то это уже другой разговор, и, вероятно, данное место работы надо менять.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>