Аналитику не нужно уметь...

Сегодня один мой очень хороший знакомый (Александр Конечный) практически специально натолкнул меня на мысли о том, чего аналитику не нужно уметь... конечно, после прочтения вы поймете, что... А, собственно, прочитайте и сами всё поймёте (; Я попробую раздеть хорошего аналитика, как кочан капусты, чтобы увидеть, за какие такие заслуги у хорошего «кочана» должно быть столько «капустных листов» (-;

Многие аналитики (и не только аналитики) думают, что разбираться в доменной области или в ИТ аналитику не обязательно и к анализу это имеет посредственное отношение. В их представлении идеальный процесс выглядит так: заказчик даёт аналитику всю необходимую информацию, рассказывает о проблеме, архитектор предлагает решение, техрайтер выверяет написанный аналитиком текст, а тестировщик или QA проверяет правильность «законспектированных» требований. Так должен ли аналитик разбираться в доменной области? А в ИТ? А рисовать макеты? А писать грамотный текст?

Конечно, на самом деле аналитику не нужно уметь:

  • разбираться в доменной области – есть эксперт в доменной области,
  • писать грамотные и выверенные тексты – есть тех райтер,
  • писать протоколы и меморандумы встреч – есть секретарь,
  • видеть и исправлять свои ошибки – есть тестировщик,
  • создавать приемочные тесты и помогать проводить приемочное тестирование – есть QA,
  • разбираться в том, что мы создаем – есть архитектор, да и программисты в конце-то концов,
  • рисовать макеты и прототипы – есть проектировщик пользовательских интерфейсов,
  • уметь формализовывать и моделировать бизнес-процессы – есть инженер по бизнес-процессам,
  • уметь управлять рисками, связанными с требованиями и работой над ними – есть риск-менеджер,
  • разговаривать на языке заказчика – есть же переводчик,
  • уметь продавать себя и решения – есть же продавец,
  • разбираться в сути проблемы или задачи – есть же заказчик,
  • общаться с заказчиком и командой – есть менеджер.

Итого: работа такого аналитика состоит в том, чтобы взять материалы от доменного эксперта, программистов, дизайнеров и написать плоские юзкейсы по указанным функциям. Всё? Ничего не забыл? Ну да, вроде, всё.

Ценность такого аналитика — 300 USD (и хорошо, если столько)  в месяц при полной загрузке (и хорошо, если такого аналитика кто-то сможет загрузить). Я думаю, нетрудно прикинуть ценность аналитика, который заменяет всех (или хотя бы бОльшую часть) перечисленных выше.

 

Короткий, но очень важный вывод: владение каждым полезным в работе навыком существенно повышает ценность аналитика как специалиста.

Согласны ли вы с этим выводом? Или вы придерживаетесь мнения, что «аналитику не нужно уметь»? А сколькими из перечисленных навыков владете вы? Буду рад услышать ваши комментарии на эту тему.

 

p.s. Навеяно рассуждениями о дизайнерах отсюда http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20110507/.

p.p.s. Я знаю, давно не писал, но сегодня вот не выдержал как-то...

 

Запись опубликована в рубрике анализ с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

6 комментариев: Аналитику не нужно уметь...

  1. Vladimir говорит:

    Наотлично!

    Это даже можно было бы вначале убрать ...

    "Конечно, после прочтения вы поймете, что всё наоборот: хорошему аналитику как раз это всё надо уметь. "

    поддержать интригу, так сказать ;)

    • Yuri Vedenin говорит:

      Спасибо, Владимир!

      Немного поправил в соответствие с вашим комментарием (:

  2. Pavel Safin говорит:

    Юрий, интересная статья. Я как раз задавался уже достаточно давно этим вопросом, но ответа так и не находил. Я всё время думал о том, что я должен делать, а что нет. Теперь вот есть хоть какая-то ясность. И после прочтения статьи я понял, что, возможно, не удовлетворяю 3-м из 13 требований.

    • Yuri Vedenin говорит:

      Паша, привет (переходи на просто Юру, т.к. после ЛАФа уже как-то негоже, имхо, Юрий (; )!

      Рад, что тебе мои мысли понравились. На самом деле, не факт, что этот список полный. Это — результат 10тиминутного брэйншторма. Я подозреваю, что если посидеть ещё, то можно список пополнить.

      Кстати, если не секрет, а каким трём пунктам ты не удовлетворяешь?

  3. mike sorokin говорит:

    Верно замечено, «разбираться в доменной области», и прикладывать усили для устранения пробелов, НО БА может и не быть экспертом в области.

    Тоже самое касается и технической стороны — БА должен понимать в первую очередь технологические ограничения, чтобы не насоздвать нереализуемых требований. НО скорее всего что технический уровень БА должен заканчиваться навыками чтения диаграммы классов и схембы БД.

    Пресловутые макеты — опять же, БА должен хорошо знать (и пользоваться) принципы интерактивного дизайна, НО БА не заменит дизайнера.

    • Yuri Vedenin говорит:

      Миша, привет!

      Спасибо, что нашел время написать.

      Я ведь сразу написал, что можно всего этого не знать и в этом не разбираться. Новая машина «пустышка» в салоне тоже стоит дешевле такой же, но в «фарше».

      И да, конечно же, обычный автомобиль, даже с форсированным движком, не будет ехать быстрее специально обученного гоночного; обычный автомобиль, даже с кожаными сиденьями, не будет удобнее специально обученного под удобство мерседеса или ещё какого-нибудь комфортабельного авто; обычный авто с пневмоподвеской и каким-нибудь там шикарным протектором покрышек, не будет проходимее настоящего джипа... и т.д.

      В общем, я с тобой солидарен, и, надеюсь, моя мысль тоже понятна (:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>