Вот совсем буквально недавно у меня были очень интересные менеджерские посиделки. И было нас на этих посиделках трое: два молодых менеджера и один матёрый. Говорили мы не столько про жизнь, сколько про то, какими качествами должен обладать менеджер, чтобы его ну очень хотелось взять на работу. Да, именно так всё и было: менеджеры обсуждали, где же найти менеджеров и как их распознать. И речь-то шла не из праздного интереса, а именно для того, чтобы найти в наше трудное время себе в компанию менеджера. Составили мы список, и вот чем он заинтересовал: практически все перечисленные качества попали в разряд врожденных, а не приобретаемых. Быстро и долго приобретаемых мы коснулись лишь вскользь. А произошло это именно потому, что приобретаемые можно развить позже, например, во время испытательного, ведь нам важно, есть ли у человека потенциал или нет, можно ли на него опереться, можно ли ему доверять и т.д. Всему остальному можно научить. В общем, получился у нас немаленький такой список.
Я несколько дней думал над этим списком, крутил-вертел его в голове и в итоге понял, что я с ним согласен.. да, это и мой чек-лист тоже. Просто до этого я скорее пытался почувствовать «подходящего менеджера», понять, подходит или нет где-то на уровне ощущений. А теперь есть такой вот список, который помогает разложить всё по полочкам. Итак, «подходящий″ менеджер в нашем понимании, должен:
- быть любознательным
- иметь здравый перфекционизм
- быть активным
- иметь стремление («жажда»)
- быть коммуникабельным
- иметь общую грамотность
- иметь мечту (-ы)
- всегда учится
- обладать умением и желанием делиться и давать
- обладать умением уважать
- обладать умением взять на себя ответственность
- быть лидером
- обладать харизмой
- обладать умением мыслить системно-структурно
- быть смекалистым
- иметь ценности
Слова и обороты специально не подбирались мега-правильные, чтобы не тратить время на поиск подходящих. Достаточно уже и того, что понятие «подходящий менеджер» теперь хоть чуть-чуть стало более понятным. Жалко вот только то, что проще от этого найти подходящего менеджера не стало. Зато стало проще распознать.
Ну как? Впечатляет список? Заметили там что-нибудь, вроде «управлял командой из Х человек», «умею работать в MS Project», «сертификат PMP» и т.д.? Вот и я нет..
Что скажете? Согласны ли вы, что именно такие качества важны в первую очередь, а всё остальное уже второстепенно?
p.s. Кстати, если вы знаете человека, который, пусть и не на 100%, соответствует этому списку.. ну вы поняли (: Дайте мне знать ((:
Мой список такой
- Здравое стремление сделать идеально
- Эмпатичность
- Целеустремленность
- Способность делать «особенное», умение выйти за рамки
- Мудрость
- Здравый скептизим
- Воображение \ любопытство
- Харизма \ внутренняя сила
- Миролюбие, уважение к людям, способность выслушать
Маша, спасибо!
Чудесная подборка.
Пункты через обратную косую черту — это как, на выбор? или ты это считаешь синонимами?
Мне кажется что любой кто прочитает этот список поставит везде себе галочки :)
Про ценности не совсем понятно, ведь они бывают разные…
Вообще это свойства личности которые позволят человку стать кем угодно :) не только хорошим менеджером…
Костя,
Ты прав, не только хорошим менеджером. Я тоже, когда возвращаюсь к этому списку, понимаю, что, если и не кем угодно, то много кем — это точно.
Про «любой, кто прочитает».. не совсем так.. то, что ты говоришь, означает, что у тех «любых», которых именно ты имеешь в виду, самооценка хороша (:
А что касается ценностей. Ты прав в том, что они бывают разные. А я не прав в том, что не указал про них более точно. Имелось (если мне не изменяет память) в виду осознание и движение к ценностям, кроме «есть», «спать», «деньги» и т.д.. Ну, по крайней мере, мне так сейчас помнится (:
Юра,
Очень немаловажным фактором для менеджера является умение слушать и умение анализировать ситуацию по совокупности факторов.
Еще хороший менеджер должен «болеть» идеей.
И, кстати, менеджер не всегда может быть лидером -координация работы и мотивирование на работу – разные вещи :)
Сергей,
Умение слушать можно перевести в более общее «умение воспринимать и получать информацию» или всё же оставить только «слушать»?
«Болеть» идеей — это да. Я это размазал по «перфекционизму» и «жажде / стремлению».
А по поводу «менеджер – не всегда лидер» тоже абсолютно согласен. Но только теперь (: Раньше так про это не думал. А теперь согласен, ибо успел столкнуться и теперь знаю (:
Я тоже считаю умение слушать крайне важным! А вот насчёт «болеть» идеей…Я часто «болею» за дело, включаюсь максимально, вживаюсь…И вот в данный момент я в санатории, лечусь )))). Это я к тому, что, на мой взгляд, хороший менеджер – это тот, кто умеет себя беречь, не сгорать, экономно расходовать силы (свои и своих людей). И ещё – хороший менеджер – это немного машина, в смысле приоритета разума над эмоциями, и дела над отношениями. Правда, это сложно…
Было интересно узнать, к чему нужно стремиться =)
А что у вас уже есть (по вашему мнению), а к чему ещё нужно стремиться?
Написала этот список на бумаге и дала своему начальнику отметить галочкой наличие у меня таких качеств. Вернул обратно со всеми отмеченными пунктами…Не знаю,насколько он был объективен, только,на мой взгляд, было бы гораздо проще,если бы на работу принимали по таким качествам, а не требовали обязательно опыт работы и ««управлял командой из Х человек», «умею работать в MS Project», «сертификат PMP» и т.д.»
Ой-ёй-ёй, как это так получилось, что я только сейчас прочитал ваш комментарий. Горе мне горе.
Нина, спасибо большое, что оставили свой комментарий 3 месяца назад.
Я очень рад, что такие люди есть, и тем более рад, что они читают мой блог.
Кстати, а где вы есть? (:
Объясните, пожалуйста, последний пункт «иметь ценности». Не совсем понятен смысл его включения. Или как вы себе представляете человека без ценностей? На мой взгляд, у каждого, так или иначе, есть свои ценности. Или, быть может, здесь имелись в виду какие-то определенные ценности?
Я сейчас попытался припомнить, что же именно я имел в виду, и, наверное, вспомнил. Под «иметь ценности» имелись, с одной стороны, общечеловеческие ценности и принципы, плюс какие-то свои собственные (но которые выше простых «поесть», «поспать» и т.д.), а с другой – это именно осознавание таких ценностей и «опора» на них в своей жизни и деятеятельности.
Парочка мыслей по поводу «чек-листа».
Я думаю, что перед тем, как определять качества «подходящего» менеджера, нужно решить, для чего он должен «подходить» :). Решение каких задач будет для этого менеджера приоритетным. Например, нужен «стратегический″ менеджер, который будет управлять бизнесом вместо хозяина. В этом случае нужно выбирать человека, похожего своими ценностями и качествами на основателя бизнеса. А если основатель не собирается свалить на Гоа, а продолжает рулить, то ему нужен менеджер для оперативного управления. В этом случае лучше выбрать человека с комплиментарными качествами (дополняющими хозяина). Например, «крылатому» хозяину подойдёт менеджер, умеющий хорошо оценивать ресурсы. А осторожному – рисковый. А если предполагается, что менеджеров будет несколько, и они будут (хотя бы иногда) принимать совместные решения, то нужно выбирать их ещё и «подходящими» к друг другу.
И, самое важное, всячески уходить от выбора своих «клонов″. Поэтому мне не очень нравится идея составлять «чек-лист» в компании единомышленников. По сути, это тоже «чувствование» (интуиция), только «на троих» и виде списка :). Как вариант, можно попробовать нарисовать список задач менеджера и «подходящие» для этих задач качества из независимых источников (исследования, опросники). А потом ещё нужно будет выбрать из них те, которые доступны для «измерения» в процессе интервью.
Вот примерно так:
» быть любознательным – обязательно в любой работе, можно выявить на интервью;
» иметь здравый перфекционизм – не всегда нужно, иногда вредно, нельзя выявить на интервью;
» быть активным – важно для любого менеджера, измеряется;
» иметь стремление («жажда») – это что-то из разряда «хороший муж» :);
» быть коммуникабельным – важно для любого менеджера, но есть риски в диагностике;
» иметь общую грамотность – можно измерить на интервью.
» иметь мечту (-ы) – мечты – частная территория, нанимателя не касается;
» всегда учится – для разных задач нужно разное «всегда учится»;
» обладать умением и желанием делиться и давать – не измеряемо, не всегда обязательно;
» обладать умением уважать – обязательно вообще для людей :)
» обладать умением взять на себя ответственность – это важное манагерское качество, измеряется;
» быть лидером – можно узнать только в процессе работы;
» обладать харизмой – для ряда задач – не важна. Но не факт, что мы её (харизму) одинаково понимаем;
» обладать умением мыслить системно-структурно – не всегда нужно менеджеру. Мало у кого развито;
» быть смекалистым – не всегда нужно, иногда вредно, но можно измерить;
» иметь ценности – все люди имеют ценности. Вопрос – какие они имеют ценности, а какие будут важны для работы.
И, в заключение…»Управлял командой из Х человек» – для менеджера всё же важно. Ведь он «взаимно поделился» с целыми Х человек ))).
Таня, спасибо большое, за то, что вы потратили столько времени и написали такой подробный комментарий.
Тем более очень хорошо, что вы затронули такую важную тему, как «наличие и важность качеств зависит от ситуации». Да и с вашими комментариями я в большинстве случаев согласен. Особенно мне понравилось, как вы каждому качеству подписали, когда его можно проверить (и можно ли).
Я с удовольствием пообщаюсь с вами лично по поводу каждого качества и ваших комментариев к ним. Мой скайп yuri_vedenin, а email – yuri@vedenin.net.
По поводу последнего комментария вы, опять же, правы. И тем более для менеджера важен не сам факт управления такой командой, а качество и результат этого управления.